Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она касалась так называемого «квартирного вопроса» должника. Главная проблема, которую разрешил Верховный суд, звучит так - если у должника из имущества в наличии всего одна квартира, то можно ли ее забрать в счет долга? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Местные суды решили его по-своему, но Верховный суд РФ рассудил, что коллеги оказались неправы.

Эта история началась на юге. Там некая гражданка попросила у своего знакомого взаймы под проценты три миллиона рублей. Если судить по документам, то заем был подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону, которое было на руках у женщины. Поэтому такую большую ссуду ей гражданин дал.

Так сложилась ситуация, что долг гражданка вернуть не смогла. Тогда кредитору пришлось идти в суд и уже там просить вернуть ему деньги принудительно.

Районный суд Краснодара вынес вполне ожидаемое решение - женщина должна вернуть своему кредитору три с половиной миллиона рублей. Это сам заем и проценты.

Но пристав, который должен был выполнить этот вердикт суда, увидел, что исполнить решение у него не получится. Никакого имущества у должницы в наличии не оказалось. В итоге исполнительное производство было окончено, а сам исполнительный лист пустой бумагой вернулся кредитору.

Кредитор с этим не смирился и снова пошел в суд. А там он потребовал, чтобы ему отдали наследство должницы. Им оказалась квартира, о котором гражданка долго говорила, когда брала деньги. По мнению кредитора, которое он высказал в суде, наследственная квартира должницы была обеспечением исполнения обязательств. Гражданка с таким мнением своего кредитора была категорически не согласна. В зале суда она заявила, что не заключала с истцом договор залога. По словам должницы, из буквального содержания ее собственноручной расписки о получении займа совсем не следует, что залог - объект недвижимости. Более того, по мнению ответчицы, квартиру нельзя трогать, так как ее оценка не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога также не прошла.

Итог спора - районный суд кредитору отказал. Суд исходил из того, что квартира, которую просил истец, для его должницы единственное пригодное для жизни помещение, и поэтому его нельзя у нее забрать.

Если идет взыскание жилья с должника, то помещение продается на публичных торгах с определением начальной цены.

Естественно, такое отказное решение кредитора не устроило, и он опротестовал его в Краснодарском краевом суде. Там решение нижестоящих коллег пересмотрели и отменили. Более того, краевой суд удовлетворил иск кредитора. Но апелляция не просто решила передать квартиру гражданину и признать за ним право собственности на нее. Краевой суд еще взыскал с кредитора в пользу должницы полтора миллиона рублей. Именно столько составила разница между суммой задолженности и стоимостью квартиры. А она была установлена товароведческой экспертизой.

Апелляционная инстанция исходила из того, что гражданка в расписке подтвердила заем наследственным имуществом, то есть по сути сама указала это жилое помещение как возможный залог. После такого решения в вышестоящую организацию - Верховный суд РФ уже отправилась проигравшая сторона - должница-ответчица.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот обратил внимание на несколько важных ключевых моментов.

Первое: хозяин залоговой расписки в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получает не сам предмет залога, а лишь право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Отсюда следует вывод: по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Но в нашем случае судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого и вынесла определение о передаче квартиры в собственность кредитора, минуя публичные торги. А вот это недопустимо.

Верховный суд заметил, что иногда удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, о чем сказано в статье 334 Гражданского кодекса РФ. Но в нашем варианте апелляция не указала на этот случай.

Краевой суд также не привел закон, которым он руководствовался, передавая квартиру кредитору. По мнению Верховного суда РФ, краевой суд обязан был установить характер возникших между сторонами правоотношений и характер взятых на себя сторонами обязательств. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Статья опубликована в Российской Газете - Федеральный выпуск №7565 (102)

 

Помощник судьи Шевченко ИП.

Последние новости Ханты-Мансийского автономного округа по теме:
Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

- Берёзово
Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
11:57 18.05.2018 Районный суд гп.Березово
Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. - Берёзово
Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
11:57 18.05.2018 Районный суд гп.Березово
- Когалым
Квартира не считается. Сложную житейскую ситуацию разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
10:41 18.05.2018 Когалымский городской суд
 
По теме
Поправки к проекту процессуальной реформы Верховного Суда Российской Федерации: мотивированных решений должно быть больше Верховный Суд Российской Федерации решил дополнить свой же проект категориями споров,
28.05.2018
Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2017 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017,
16.05.2018
 
24 ноября стартует отборочный этап студенческой олимпиады "Я - профессионал" - НВГУ Участие в студенческой олимпиаде «Я – профессионал» дает возможность побороться за стажировки в крупных российских компаниях, денежные премии и льготы при поступлении в магистратуры,
16.11.2018
За прошедшие сутки в Югре произошло шесть ДТП - ТРК Сургутинтерновости 16 водителей задержаны за управление транспортом в состоянии опьянения 15 ноября в 16.40 в г. Радужном водитель, мужчина 1971 года рождения, управляя автомобилем «Лада-211440», выезжая с прилегающей территории на ул.
16.11.2018 ТРК Сургутинтерновости
Бонус в чужую пользу Мошенники обманули 71-летнего вартовчанина. Неизвестный позвонил мужчине и представился сотрудником банка.
16.11.2018 Самотлор-Экспресс
Праздник настоящих мужиков - Самотлор-Экспресс Мы частенько поругиваем сотрудников полиции, но они в числе первых, к кому мы обращаемся в случае беды.
16.11.2018 Самотлор-Экспресс
С песней «Плечом к плечу» представители профсоюза Сургутнефтегаза – Александр Проценко из Сургута и Игорь Иванов, житель Фёдоровского, завоевали Гран-при V открытого Уральского конкурса рабочей песни,
09.11.2018 Вестник
Благополучие города – в нашей дружбе. Нижневартовцы отмечали День народного единства на нескольких площадках.
07.11.2018 Местное время
В дни осенних каникул в Нижневартовске прошел традиционный турнир по волейболу среди школьных команд «Товарищеские встречи-2018».
16.11.2018 Самотлор-Экспресс
В Нижневартовске прошел традиционный турнир по настольному теннису памяти Романа Кузоваткина и Николая Суслика.
15.11.2018 Местное время
VII Международный культурный форум – 2018 - Музей Природы и Человека Делегация Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принимает участие VII Международном культурном форуме, который в эти дни проходит в Санкт-Петербурге.
16.11.2018 Музей Природы и Человека